lunes, 14 de enero de 2013

El amigo gay que no es gay (II parte)

Bueno, bueno, de verdad que me asombran algunos de vuestros comentarios. Pero vayamos por partes.

Primero, no es que haya cambiado mi forma de pensar y actuar, que es la que es, y a mis cuarenta y tantos años creo que no va a cambiar sustancialmente, a no ser que me hagan un lavado de cerebro. Eso me influye en mi forma de actuar con los demás, y por tanto, con las mujeres. Sigo queriendo conocer a la mujer para la segunda parte de mi vida. Y seguramente no cambie nunca en eso, por mucho que ahora me esté relajando con eso y me he propuesto disfrutar saliendo sin pensar en eso.

Más de una de las chicas con las que he salido se ha convertido en amiga de verdad, no de boquita. Y me han dicho lo mismo, deja de ser tan comedido, tan respetuoso, y lánzate más. Porque los otros no es que se lancen, es que hacen directamente puenting sin red de seguridad. Y les da exactamente igual pegársela, porque les da igual una mujer que otra. Si no les funciona con una, pues la siguiente, o la otra, o la otra ... y así "ad aeternum". Yo no soy así. No me lanzo por nadie que no me diga "algo", y eso ya es una barrera con el 90% de las mujeres. Para mi no es un tema de echar un polvo una noche y luego la siguiente, como el ejecutivo que se lía con la amiga de Eva Mendes en "Hitch, qué ligue". Pero al parecer, eso es lo que abunda, y los que somos más comedidos pagamos los platos por esos gilipuertas.

Me cuesta lanzarme porque me dedico a observar. Evidentemente, el físico, pero también quién hay detrás de ese físico. Por eso charlo. Y escucho mucho. No se, a mi eso de los flechazos al minuto no me pasan. Y tirarme a degüello por una chica sin conocerla, no me sale. O es que tengo roto el radar hormonal, ese que te dice que es la chica de tu vida ... o no me la he encontrado. No lo sé.

El caso es que si, cuando superé lo peor del divorcio, empecé a salir y no me preocupaba del efecto que tendrían mis acciones sobre las mujeres. Pasaba olímpicamente de ellas. Y ahí si que ligaba sin problemas. Como decían Princesa y Kaoki en el post anterior. Lo que si es jodido es que por ser amable, pases directamente a la casilla de cárcel (amigo) sin pasar por caja (rollo, relación, o lo que sea), como dice Anusky. Lo que me va a tener que explicar mejor Amaranta es como poner a una mujer cachonda con palabras y sin ser un pulpo. Seducir ... mmmm, he leído tanto de eso .. me parece que hay tanto humo, tanta falsedad en mucho de eso ... que no se, luego si lo usas, te conviertes en "otro hombre igual" ... no se, no se.

Creédme, que a las "candidatas" se lo he insinuado por activa y por pasiva, incluso se lo he propuesto ... y nada. Han tenido que venir a por mi, proponiéndomelo con todas las letras y palabras, para que me cayese del guindo ... algo debo tener estropeado en mi radar sentimental ...

En fin, gracias y si tenéis más ideas, y sabéis. Comentario, plis. Besos.

13 comentarios:

Anusky66 dijo...

olvide añadir un anota aclaratoria ami comentario del post anterior :
mi especialidad es atraer a cabrones profesionales ,por eso guardo como oro en paño a los pocos hombres que se cruzan en mi vida y que merecen la pena .
Lo que no había pensado nunca es que era un castigo ( o ir directamente a casilla de carcel ) que les clasificarse como amigos , tendré que revisar eso .

Unbesazo

Kaoki dijo...

Pero porqué te planteas tanto lo de tu radar sentimental, porqué no sales, te diviertes, y si coincide que los dos queréis intercambiar fluidos, lo hacéis... y si no pues te vas a casita con la satisfacción de la diversión conseguida... ???

Ains... y luego soy yo la que piensa mucho...

Muxu bat

toro solitario dijo...

Anusky, es que si por ser buena persona automaticamente no tienes nada con ellos, les estás castigando, no te parece??

Kaoki ... en eso estamos. Aunque no lo escriba. ;-)

Anusky66 dijo...

en vista de lo que me odian mis ex y lo que me quieren mis amigos , a lo mejor les estoy haciendo un favor.
Unbesazo

Anónimo dijo...

Pues yo creo que si eres observador y sabes escuchar tienes todas las de ganar a la hora de poner caliente a una mujer. Porque vamos a ver, escuchar es algo más que oir. Escuchar es a la vez la acción de análisis de lo que estamos oyendo, la acción de separar la paja de lo importante mientras oímos, la acción de guardar como oro en paño todos aquellos datos que son importantes para nuestro interlocutor y los que son importantes para nosotros sin obviar que estos datos no tienen por qué coincidir.

Quiero decir que a quien escucha dios ayuda y empezamos a obtener datos de los demás sin ni siquiera nos lo hayan expresado. Hay un margen de error por supuesto, pero si eres buen observador también tendrás que conocer tu propio margen de error y cuáles de tus análisis son correctos o en cuáles te has dejado llevar por las pasiones.

Y una vez que tienes la "información" pues "utilizarla" para tu interés es "seducir". Y sí es algo nada altruista, pero quien seduce ofrece al seducido justo aquello que "quiere". Si no ofreces justo aquello que quiere tu seducido eres un mal observador y un mal seductor... Hay seductores que hasta se han casado para echar un polvo, porque como comprenderás ha habido muchísimas mujeres que se han puesto cachondísimas con una proposición de matrimonio...jajaja aquellos tiempos donde no se podía hacer nada si no había papeles.

Amaranta.

Anónimo dijo...

Lo que te quiero decir es que el "botón" que hace que una mujer esté receptiva para el sexo va a depender mucho de sus más íntimas experiencias y deseos. Quien escucha y es confidente al final se acaba enterando de todo esto...

Amaranta.

Kaoki dijo...

Y porqué consideras "castigo" que alguien forme parte de nuestro baúl de amigos/as??

Siempre es un premio... pienso. Yo no sé porqué he deseado y porque deseo a alguien, pero si sé porqué quiero que alguien entre a formar parte de mi grupo de amigos/as.

Diferente premio, vale... jamás un castigo.

Anónimo dijo...

Pues Kaoki "puede verse como un castigo" desde la perspectiva de quien lo que quiere es sexo y quien lo incluye en casilla de amigos considera que con los amigos no se tiene sexo. Por eso puede ser un castigo.

Amaranta.

Kaoki dijo...

Piiii... error!!!. No es un castigo cuando el emisor no castiga.

Una cosa es cómo lo ve el receptor y otra cómo es. Y no me cabe duda de que cuando Anusky decide que un hombre puede ser su amigo, le está regalando una hermosa posibilidad, más que castigando.

Digo.

Kaoki dijo...

Y no me cabe duda de que Toro también lo sabe así.

toro solitario dijo...

Chicas, no os comáis la cabeza con el tema del "castigo". Es más fácil que todo eso. Yo me refería a castigo en el sentido que el "malo", término elegido por Anusky, es el que si recibe ese "premio" y el bueno, recibe otro "premio", pero no ese.

No se trata de que un premio sea mejor que el otro, es distinto. Evidentemente, a largo plazo, es muchísimo mejor el de la amistad. Sin duda alguna, porque es algo que perdura con el tiempo. El otro premio es por sí cortoplacista.

Lo que me llama la atención es que por ser bueno automáticamente quedes descartado para una relación íntima, se de la duración que sea. Ese era el punto que yo quería decir. Ea, ya tengo tema para el proximo post. :D

Anónimo dijo...

Bueno en todo caso el error es de ellos no mío...

Amaranta.

belkis dijo...

No puedo opinar porque soy invisible, y porque ahora mismito no entiendo mucho de lo que se habla y yo estoy en otra fase.
Yo ahora quisiera conocer, probar, experimetar, sin divagaciones ni análisis...que para eso ya llevo muchos años analizando y soportando.

Creo que la figura ideal para mí ahora sería la de follamigo: un tipo especial, adorable, que me escucha....pero vamos, que también satisface las necesidades más carnales en un momento dado.